随着影片《满江红》的上映，关于岳飞所写的《满江红》的真实性的疑问又被重新提了出来。时至今日，对岳飞所作《满江红》的词作，无论从正确性上，或从真假难辨，均未找到任何直接的佐证。但这并不妨碍他们去猜测。不但《满江红》词人，就是四大古典小说，甚至《金瓶梅》，对其所作的解释，也都有不同的看法，而且大多都是“围点打援”，以讹传讹，以讹传讹。这种研究，不是毫无意义，而是拓宽了思维，从各个角度去了解事情的真相。不过，就算要用间接的证据，也要有自己的想法。语料库运用的时代特征，是笔者近几年对《满江红》词作真实性研究的一条途径。近来，笔者查阅了大量的资料，并根据历史资料中的旁证，尝试证明岳飞是《满江红》中的词人。

岳飞自己写的诗，就是一个旁证。就像《万历十五年》中的黄仁宇说的那样：“岳飞和关羽不一样，他有一手好字。”经我收集，现存岳飞诗歌约有20多首。在词语的运用和意境的表现上，与《满江红》中的词作具有一定的相似性。比如《寄东林慧海上人》中的“功勋累累”，《小重山》中的“功勋累累”，就像是《满江红》中的“功勋累累，云和月”。莫等闲，少年白首，空伤悲。”《满江红·登黄鹤楼有感》中，有一句话说得很是贴切，那就是：“什么时候，我会带着我的精锐，去清河，去洛。”这句话，与“坐在马车上，穿过贺兰山”很是相似。“贺兰山”一词，在《诗经》中，成了许多学者对其进行辩驳的重要依据。事实上，很多学者都用了很多例子来证明，所谓的贺兰山，只是一个比喻而已。另外，最近几年在日本出土了一首岳飞的七言诗，“大丈夫欲拯救中国，非破楼兰难还”，也可以作为证明。此处“楼兰”明显为虚指性，亦可反过来证明，同为一位作家之“贺兰山”亦不为实指性。这是作家的风格，也是作家的风格。

第二个侧面的事实是，宋代人，尤其是与岳飞同时期的人，都是惯用的词句，这一点可以和《满江红》中的词句相对照。诸如此类的证据有很多。例如，我于一九八三年将罗大经手札《鹤林玉露》收入囊中，其中有一首《满江红》，是一位住在南朝的僧人晦庵所作，“漫教人，少年白首，枉劳碌。”与那句“莫等闲，少年白首，空伤悲”，颇有几分相似之处。这说明了同一时期人们在语言上的相互影响。朱敦儒与岳飞同时代的《相见欢》一词，亦有相似之处，如：“一日白首，一日无多”。王迈在岳飞之后，写了一首《赠郭五星》，写了一首“白发苍苍少年”。

在岳飞的《满江红》中，除“白发青丝”外，“怒发冲冠”这一词语也有很长的历史渊源。《庄子·盗跖》中有一句话，叫“林相如”，后来被司马迁写进了《史记》，“林相如手持一块玉石，扶着一根柱子，气得头发都竖起来了。唐人在这座墓碑上，描述了一位名叫孟宾的将军，“高举长剑，手持冰枪，怒发飞扬，目眦欲裂，手持弓箭，以力破敌。”岳飞的《满江红》词，在当时看来是很难被人所用，是不是真的。但是，通过查阅资料，我注意到，在宋代，尤其是在岳飞的同代人中，这个比喻被大量使用。《建炎以来系年要录》，南宋史学家李心传，在绍兴九年的《戊子条》中，引用了广州连南富的一篇文章，其中写道：“人人都是义愤填膺，咬牙切齿！”另一份关于岳飞与金朝议和的文件，则是一份关于岳飞的文件，“湖北京西总督，请陛下速速将金朝从战乱中解救出来。想要长期保持对中国的尊敬，这有什么不对吗？”《建炎以来系年要录》中，在岳飞去世之后，绍兴三十一年5月的甲寅条中，有一条记录：“天下间，不分尊卑，不分大小，只有智者、愚者、胆小者，每一次提起报仇雪恨，都会露出喜色。如果你自降身份，你会被激怒的。”《宋元学案》中的《龙川学案·龙川门人·县丞喻梅隐先生南强》中，有一段“怒发冲冠”的描述：“同甫冒犯，先生义愤填膺，斥责同甫，说：‘你是无辜的，我是你的学生，我是你的学生，你应该愤怒，因为你是我的学生，所以你应该愤怒，因为你的所作所为，你的所作所为，已经被人所不齿了！”陈亮出生在岳飞死后数十年的年代。后来，洪迈在《容斋随笔》第五章《虢巨贺兰》中，也提到了这句话：“即使千年之后，人们对它的所作所为，仍然是愤怒的。”南宋后期，周密曾在《澄怀录》中提到钱塘大潮，说：“如勇士之胆裂，英雄之怒。”

辛弃疾有一首《贺新郎》：“今朝万马皆掩，不识沧浪楼阁。”但他记得，灞陵在夜里对他说了一句话。吾辈以诗为乐，当歌为乐。“蝉鸣，夏日绿荫。”一看到这两个字，我们就会不由自主地想起岳飞的《满江红》中的那一段：“仰天长啸，豪情万丈。”“莫等闲，少年白首，空伤悲。”

一句话，一句话，虽然存在的时间很长，但是就像是一种矿物，只要被发掘出来，就会与特定的历史背景、时代背景相吻合，从而被人所熟知。“怒发冲冠”就是这样的一个例子。在这个风靡一时的年代，岳飞将这首诗用在这里，并不是什么稀奇的事情，而是一种自然而然的事情。

词汇所处的时代烙印，可以作为考察一部著作的年代的一个重要侧面证据。这也是辨别真假的常用手段。要想看穿古代的赝品，常常要找出由于年代差异而无法达到的表现缺陷。这不但能辨别真假，还能验证真假。借助于这一路径，我们可以在与历史情境相吻合的表述中，接近现实，破译出小说与作家的谜团。

特别是以岳飞的《满江红》为例，除岳飞的其它诗歌及与其同期人的抒情类似等证据外，还可以从文献中挖掘出其它新的证据。新近所著的《宋史翼校笺》中，《宋史翼》卷32号《马南宝传》一节，有如下记录：

景炎二年十月，端宗自潮州沿海避难，南宝为军中粮草，奉粟千石，赐给军中粮草，端宗嘉许，召其为工部侍郎。时帝舟为袁师所逼，十一月，陈宜中，少傅张世杰，殿前都统苏刘义，奉皇帝之命，入沙卫，暂居于南宝府。南宝为护国公，疲惫不堪，元人不知。过了几天，元军攻入广州，众将领召集了潮居里民数百人，准备迁移。南宝对众将军说：“大功告成，第一件事，就是去见孝恭懿圣。”于是对众将军说：“去黄龙府大醉一场，就是这一趟了。”于是唱起了岳武穆的“相捣良驱”，以示鼓励。慷慨激昂，令人肃然起敬。

此篇中不但有《黄龙宴》借用了岳飞的故事，而且还有《岳武穆》中的《相与良将》一文。“相捣良驱”为“直捣长驱”，在明朝的地方志中也有记载。与唐代的诗歌相比，宋代的诗歌是可以传唱的。“相捣良驱”与“直捣长驱”，都是出自于岳飞之手，很容易让人想到《满江红》之中，那一首“骑着一匹骏马，踏着贺兰山”的歌词。文献中的歌谣，看来就是这个意思。这也从侧面证实了《满江红》一词是岳飞所作。可见，岳飞的诗歌已经在当时流传开来。在国难当头的时候，更是一种激励人的精神力量。

语料库中所蕴含的时代特征，是不可能作假和更改的。从以上所说的材料来看，这首《满江红》，确实有可能是宋朝的一首诗，这不是明朝人在那个时代，为了表达自己的感情，而编造出来的一首诗。在没有直接证据的情况下，翻阅典籍，寻找符合逻辑的间接证据，也是一条不错的道路。